// Sommaire
Le 21 janvier 2026, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a publié l’avis scientifique très attendu EFSA-Q-2024-00378 : Revised tolerable weekly intake for perfluoroalkyl substances in food contact materials. Le document durcit les limites de migration de quatre PFAS (PFOA, PFOS, PFHxS, PFNA) dans les aliments de 60 % par rapport à l’avis de 2020.
Les conséquences pour la filière du recyclage post-consommation du PET ont été immédiates. Dans les huit semaines suivant la publication, trois recycleurs européens qualité alimentaire ont perdu leur certification EFSA — et avec elle l’accès à des clients comme Coca-Cola, Nestlé Waters et Danone.
Que sont les PFAS et comment arrivent-ils dans le PET
Les PFAS (substances per- et polyfluoroalkylées) sont une vaste classe de plus de 14 000 composés organiques contenant des liaisons C–F fortes. Surnommés « forever chemicals » parce qu’ils ne se dégradent pas dans l’environnement, ils bioaccumulent et sont associés à des effets de perturbation endocrinienne et de cancérogenèse potentielle (IARC groupe 2B pour le PFOA).
Ils apparaissent dans le PET de manière indirecte :
- Résidus de revêtements internes de bouteilles plus anciennes (certains procédés utilisaient avant 2020 des tensioactifs PFAS)
- Étiquettes adhésives et films thermorétractables contenant des composés fluoro-organiques
- Contamination croisée par d’autres matériaux du flux municipal (par ex. papier à revêtement PFAS)
Le PET vierge (issu de la polymérisation de l’acide téréphtalique) ne contient pas de PFAS. Le problème ne concerne que le rPET, et uniquement en cas de nettoyage imparfait.
Ce que l’avis EFSA change
- Abaissement de la TWI (tolerable weekly intake) pour la somme des quatre PFAS de 4,4 ng/kg de masse corporelle à 1,7 ng/kg (−61 %)
- Obligation de tester la somme de 28 composés PFAS (auparavant 4)
- Limite de migration SML pour matériaux au contact alimentaire fixée à 0,002 mg/kg (auparavant 0,005 mg/kg)
- Limites obligatoires à partir du 1er janvier 2027, avec une transition de 12 mois
Pour les recycleurs PET, cela signifie une re-certification complète du procédé, avec de nouveaux tests de migration sur chaque lot qualité alimentaire. Coût estimé : 250 000 à 500 000 EUR par site, plus des coûts d’exploitation continus (4 à 8 % de la masse produite affectée à l’archivage et aux tests réguliers).
Quels recycleurs ont perdu leur certification
Au cours des 60 premiers jours après l’avis, la certification qualité alimentaire a été perdue par :
- Morssinkhof Plastics (Lichtenvoorde, NL) — perte le 28 février 2026 ; refonte du procédé SSP annoncée, retour prévu au T3 2026
- Krones PET Recycling (ligne pilote de Neutraubling, DE) — suspension de la production qualité alimentaire ; poursuite en « PET technical grade »
- Eco Plastic (BG) — aucune recertification annoncée ; modèle d’affaires recentré sur le rPET pour le textile
Les trois usines partageaient une même faiblesse au test de migration 28-PFAS — principalement le PFOA à 0,003–0,0045 mg/kg (auparavant acceptable, désormais au-dessus du seuil).
Impact sur l’offre européenne
La perte de trois usines totalisant environ 78 000 t/an de rPET qualité alimentaire tend le marché à court terme. Les prix de février–mars 2026 ont gagné 8 à 11 % supplémentaires par rapport aux prévisions (1 520–1 580 EUR/t pour le granulé qualité alimentaire en Europe de l’Ouest).
Gagnants :
- Indorama Ventures — les usines de Rotterdam et de Werne (DE) ont déjà validé les nouveaux tests EFSA ; primes relevées
- Veolia PlastiLoop (FR, ES) — a investi dans un double SSP dès 2022, permettant une réduction supplémentaire de 90 % des PFAS face au procédé standard
- Plastic Trader et le réseau polonais de recyclage — travaille à partir du flux DRS (moins contaminé), offrant un profil de risque PFAS inférieur à celui du flux municipal classique
Ce que cela signifie pour les acheteurs FMCG
Trois actions concrètes à envisager au T2 2026 :
- Vérifiez la date du certificat de votre fournisseur. Les certificats émis avant le 21 janvier 2026 nécessitent une confirmation de conformité avec le nouvel avis EFSA. Exigez un rapport de migration sur 28 PFAS, pas seulement 4.
- Privilégiez la matière issue du DRS. Le flux consigné est beaucoup moins contaminé par les PFAS que la poubelle jaune municipale. L’approvisionnement depuis des pays à DRS (Pologne, Allemagne, Norvège, Suède, Finlande) offre un profil de risque inférieur.
- Évitez les usines à SSP unique. Le SSP standard réduit les PFAS de 70 à 80 %. Le double SSP séquentiel, ou un SSP avec filtration de fonte + stripping sous vide supplémentaires, réduit de plus de 95 %.
Perspective de long terme
L’avis EFSA de 2026 n’est pas le dernier mot. La Commission européenne prépare un règlement qui interdirait l’usage des PFAS dans la production d’emballages alimentaires — projet attendu au T4 2026, entrée en vigueur prévue en 2028.
Pour le recyclage, cela signifie qu’en 2 à 3 ans, le flux d’emballages PET nouvellement mis sur le marché sera sans PFAS par défaut. Le problème subsistera avec la matière « héritée » (bouteilles produites avant 2027), qui circulera encore 10 à 15 ans. La qualité du rPET qualité alimentaire devrait s’améliorer progressivement, mais ce n’est qu’autour de 2035 que nous cesserons d’avoir besoin de tests PFAS rigoureux sur chaque lot.
D’ici là, 2026–2028 sont des années où les acheteurs FMCG doivent examiner leurs fournisseurs de rPET qualité alimentaire avec plus d’attention.